En 1974, un ou 2 ans après les premières calculatrices "4 opérations" de Texas Instruments, Hewlett-Packard sortit une de ses fameuses calculatrices programmables.  Et ce qui demandait précédemment une rêgle à calcul et un bouquin de tables des logaritmes et une bonne dextérité, devint simple à faire en 3 secondes, et surtout à répétition. 

Après quelques usages prétextés par les études (...), je me suis amusé à recalculer une vieille histoire racontée par un grand-père, à savoir combien vaudrait maintenant un franc placé à du X % en l'an 0. Les résultats recalculés avec différentes valeurs étaient amusants, car la somme totale après 1974 années était si considérable que le chiffre colossal ne disait plus rien, et que pour se le représenter plus facilement, l'histoire le convertissait en or, métal très cher, et on parlait en masses d'or...

Non, même ainsi, le nombre de tonnes était peu parlant. Et donc l'histoire continuait le calcul en chiffrant la somme résultante en gros objets en or massif. Et voici ce que cela donne, pour l'an 2000 par exemple.

1 EUR à 5% l'an, devient en l'an 2000 une quantité représenté par des boules d'or massif grosses comme le globe terrestre, et en imaginant une par seconde,il faudrait 22.000 années pour les compter toutes.

C'est la magie des croissances exponentielles. 

Les économistes devraient faire des maths avant de proférer des conneries comme le progrès annuel à 4% (à 100 ans cela fait 50 fois plus.. on a déjà du mal à gérer maintenant, pardon, pas "du mal", car on ne gère pas).

Il semblait intéressant de s'amuser, avec le recul de l'abstraction, à calculer où allait "le progrès".  On était dans le premier "choc pétrolier" de 1972, et les porte-paroles des gouvernements occidentaux peinaient à espérer maintenir, non pas les 4 à 6% des belles années de l'après-guerre, mais au moins 3%, considérés comme le minimum pour que l'économie soit digne de ce nom.

Et replaçons cela dans le contexte du jour, où la mobilisation générale pour le "durable" tente de se justifier notamment par des évaluations de ce que sera le monde dans 100 ans.

Résumons: où serons nous dans 100 ans avec un progrès de 3% l'an, en souhaitant bien sur qu'il n'y ait ni catastrophes, ni guerres massives? 

Reformulons: 

Quel est l'accroissement total, sur les 100 ans à venir, de ce qui est de nos jours parfaitement accepté comme la norme minimale, le sacro-saint "progrès" de 3% l'an?  Ou encore: combien de fois plus de ressources consommées?

Demandez autour de vous, les réponses naturelles sont: 2 fois plus, 3 fois plus...

19 fois plus.

Donc nous nous préparons à subir et à gérer 19 fois plus que maintenant les problèmes de ressources, de durabilité, de rareté, de disparité, de gaspillage... 

Cela ne donne-t-il pas l'impression que le pilote est fou à lier et qu'on va droit dans le mur ?

Que laissons-nous à nos enfants?

PS:  4% donnerait 50 fois plus au bout d'un siècle, et 5% donnerait 131 fois plus.